Только факты — и никакой паники

Видели, это не дым, а пар. Впечатляющее индустриальное зрелище! Хотя, признаем, есть дисбаланс между укоренившейся в массовом сознании картиной потенциальной угрозы и реальной безопасности АЭС. И представление о, так называемом, экологическом следе — как раз, одно из таких заблуждений.

А теперь давайте посчитаем. Как говорили, учителя математики в школе: «Достаем двойные листки и записываем»: Допустим, человек живет 73 года. За это время он в среднем тратит примерно 235 МВт∙ч электроэнергии. Вопрос: сколько нужно ресурсов, чтобы ее сгенерировать?

Не переживайте: проводить сложные вычисления не потребуется — ученые уже все посчитали, а нам остается только проанализировать результаты их исследований. Ниже соотношения веса топлива и соответствующих выбросов CO2 (прямые для угля, газа, нефти и за весь жизненный цикл для урана)

• Уголь — 87 975 кг и 253 281 кг
• Газ — 47 110 кг и 127 218 кг
• Нефть — 65 664 кг и 209 678 кг
• Уран — 1.1 кг и 0,3064 кг

Как видите, мнение об ущербе атомной энергетики для экологии — явно ошибочное. И это подтверждено конкретными цифрами.

И снова призовем на помощь мудрых ученых, а, если быть точнее, результаты их научных работ. Но для начала тоже зададим вам несколько вопросов:

1. Вы летаете на самолетах?
2. А хотели бы недельку провести на Алтайском курорте — горы, термальный комплекс, прогулки по экотропам?
3. А чек-ап организма проходите?

А теперь, собственно, заключения экспертов по уровню эффективной дозы ионизирующего излучения (учитывает не только количество энергии, поглощённой тканями, но и биологический эффект этого излучения на разные органы):

• Перелёт Москва —Владивосток —Москва 0,1 мЗв
• Недельный отдых на Алтае 0,17 мЗв
• КТ брюшной полости с контрастом 10 мЗв

И для сравнения еще два показателя:

• Максимально допустимое годовое облучение от пункта захоронения РАО 0,3 мЗв
• Максимально допустимое годовое облучение от АЭС 0,25 мЗв

Как видите, страшного и тут ничего нет.

Действительно, Чернобыль — трагедия, нанесшая значительный урон и оставившая глубокий след в памяти людей. Но, во-первых, именно эта авария во многом стала триггером, ускорившим модернизацию всей системы безопасности мировой атомной отрасли. А во-вторых — вновь посмотрим на количество жертв крупнейших техногенных аварий и их периодичность.

Атомная энергетика:

• 1979 год — Авария на Три-Майл-Айленд (США) — 0 погибших
• 1986 год — Авария на Чернобыльской АЭС (СССР) — десятки погибших (с учетом отдалённых последствий — сотни)
• 2011 год — Авария на АЭС «Фукусима» (Япония) — единицы погибших (не от радиации) и 11 раненых

В других отраслях:

• 1975 год — Прорыв плотины водохранилища Банкяо (Китай) во время тайфуна — >170 000 погибших
• 1984 год — Авария на химкомбинате в городе Бхопал (Индия) — 18 000 погибших (3 тысячи — сразу, 15 тысяч — позже от отравления) и 200 тысяч — несмертельные отравления.

Однако, несмотря на такие последствия, гидроэнергетика, химическая промышленность, ж/д транспорт, добыча нефти продолжают активно развиваться. При этом, «страшилок» об угрозах, которые они в себе таят, в отличие от мирного атома, практически не существует.

Тем временем, можно с уверенностью констатировать, что атомная энергетика обеспечивает национальные потребности в энергообеспечении, минимизирует потребление невозобновляемых ресурсов и при должном обращении не угнетает экосистемы. Понимая это важно помнить слова академика РАН, вице-адмирала Ашота Саркисова:

«Формируемое на бессознательном уровне ощущение возникает в конкретной материальной среде и влияет на вполне реальные вещи».

Атомные станции — не зло, которое нужно бояться. Необходимо осознать это, перестать ориентироваться в своем представлении на десятилетние мифы и пугающие кинокартинки (исследования ученых и статистика нам в помощь) и использовать возможности атомной энергетики на благо людей.