30 Декабря 2021 года, 11:25

Поворот на 180 градусов

XXL-.jpgКак вернуть имущество должника в конкурсную массу? 

Как заставить должника вернуть долг? Над этим вопросом ломают голову абсолютно все кредиторы – ведь должники в своем стремлении сокрыть принадлежащее им имущество от обращения на него взыскания придумывают все новые и новые схемы... которые, впрочем, практически всегда сводятся к совершению ими различных сделок по отчуждению наиболее ценных активов в пользу аффилированных лиц. С учетом того, что с правовой точки зрения любые такие сделки являются противозаконными по причине ущемления интересов кредиторов, возникает вполне логичный вопрос: как их оспорить и добиться последующего включения имущества, выступающего предметом этих сделок, в конкурсную массу? Разбираемся с управляющим партнером адвокатского бюро «Дмитриев и партнеры» Олегом Дмитриевым и юристом адвокатского бюро «Дмитриев и партнеры» Павлом Даниловым. 

Павлов.jpgСпособ 1.

Первым и, пожалуй, самым простым способом, позволяющим добиться признания совершенной должником сделки недействительной и вернуть имущество в конкурсную массу, является подача в суд виндикационного иска, т.е. требования к конечному приобретателю о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Суть этого метода заключается в том, что заявитель пытается доказать совокупность следующих фактов:

а) в результате совершения должником сделки его кредиторам был причинен вред;

б) контрагент должника действовал недобросовестно.

Если ему это удастся (суд признает представленные заявителем доказательства достаточно убедительными), иск, скорее всего, будет удовлетворен.

Когда следует подавать виндикационный иск? По нашему мнению, к виндикации стоит обращаться тогда, когда имущество должника перешло в руки третьих лиц незаконным способом, но при этом сложно доказать аффилированность между участниками сделки. Напротив, в случае, когда должник в своем стремлении вывести ценный актив совершает не одну, а несколько взаимосвязанных сделок с участием множества посредников, подача виндикационного иска вряд ли приведет к ожидаемому результату... в отличие от обращения в суд с заявлением об оспаривании цепочки сделок.

Способ 2.

Второй способ оспаривания сделок с участием должника и пополнения конкурсной массы, как вы уже, наверное, поняли, сводится к оспариванию цепочки сделок. Его суть заключается в том, что заявитель обращается в суд и просит признать сделки, которые входят в единую цепочку, притворными, а прикрываемую сделку, т.е. сделку по передаче имущества должника конечному приобретателю, – недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ или Законом о банкротстве, и применить последствия недействительности прикрываемой сделки в виде возвращения имущества, составляющего ее предмет, должнику для его последующего включения в конкурсную массу (реституционное требование). 

Обратите внимание: закон не обязывает заявителя, обратившегося в суд, приводить прямые доказательства притворности – если приведены достаточно серьезные косвенные доказательства единства цели цепочки сделок, бремя доказывания обратного переходит на участников цепочки. 

Как можно заметить, оспаривание цепочки сделок является более сложной процедурой, нежели подача виндикационного иска, поскольку требует от заявителя обоснования притворности отдельных сделок, их взаимосвязанности между собой, нацеленности на прикрытие конечной (прикрываемой) сделки, а также указания на конкретное основание, по которому прикрываемая сделка должна быть признана судом недействительной. Тем не менее, в случае детального изложения в иске всех этих моментов вероятность его последующего удовлетворения судом очень и очень высока.

Рассмотрим схему оспаривания цепочки сделок на конкретном примере. 

Незадолго до банкротства банка принадлежавшая ему квартира была отчуждена обществу по договору купли-продажи, которое перепродало ее физическим лицам, один из которых впоследствии... продал свою долю другому лицу – в конечном итоге квартира перешла в собственность родственников одного из руководителей банка. В целях возвращения жилого помещения в конкурсную массу заявитель (конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению банком этой квартиры в пользу конечных приобретателей и применить последствия недействительности прикрываемой сделки в виде возврата данного жилого помещения в конкурсную массу банка.

Судебное разбирательство по данному делу длилось долгое время – точка в нем была поставлена лишь Верховным Судом РФ, который пришел к выводу, что квартиру можно истребовать у конечных покупателей путем заявления реституционного иска, поскольку вся цепочка прикрывала передачу имущества именно этим покупателям. Помимо этого, он сформулировал две важных правовых позиции, которые нашли дальнейшее развитие в судебной практике:

– прикрываемая сделка оспорима по банкротным основаниям (как совершенная во вред кредиторам), поэтому к ней применяется срок давности в один год, причём его течение начинается не с момента совершения сделки, а с того момента, когда заявитель реально имеет возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях реализации прикрываемой сделки и причинения вреда кредиторам;

– несмотря на то, что имущество передается физическим лицам, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. 

Способ 3.

Третий способ, дающий возможность пополнить конкурсную массу за счет признания заключенного должником договора по отчуждению в пользу третьего лица какого-либо имущества недействительным, сводится к подаче в суд заявления об оспаривании конкретной сделки со ссылкой на одно из оснований, закрепленных в Законе о банкротстве.

Какие же сделки можно оспорить по «банкротным» основаниям? Обратившись к Закону о банкротстве, можно выделить три категории таких сделок:

а) «неравноценные» сделки (п. 1 ст. 61.2), которые, как следует из названия, предполагают, что другая сторона по ним предоставляет неравноценное встречное исполнение;

б) сделки в ущерб интересам кредиторов (п. 2 ст. 61.2), характеризующиеся причинением вреда интересам кредиторов, соответствующей целевой направленностью и осведомленностью обо всем этом контрагента;

в) сделки с предпочтением (ст. 61.3), отличительной особенностью которых является нацеленность на прекращение обязательств перед контрагентом (платеж, отступное, зачет) или предоставление ему иного приоритета (обеспечения).

При оспаривании любой из вышеназванных сделок необходимо учитывать множество самых разных деталей (дата заключения договора, характер его условий, совершение в рамках / вне рамок обычной хозяйственной деятельности и т.д.) – поэтому заниматься самостоятельной подготовкой заявления в суд не стоит (лучше доверить данное дело тем юристам, чья квалификация не вызывает у вас никаких сомнений). 

Наконец, не стоит забывать и о возможности оспорить совершенные должником сделки по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, и применить последствия их недействительности. 

Таким образом, действующее законодательство дает заинтересованным лицам массу возможностей, позволяющих вернуть утраченные должником активы в конкурсную массу. Выбор оптимального пути, по которому лицо может пойти для того, чтобы добиться желаемого результата, должен осуществляться, исходя из обстоятельств конкретного дела. Главное, что при этом необходимо понимать, – вне зависимости от того, каким образом должник пытается сокрыть имущество от глаз кредиторов, не допустив его включения в конкурсную массу, этому можно противодействовать!